Il ruolo della legislazione regionale, tuttavia, come si è già anticipato non è rilevante solo in relazione alla promozione e/o alla disciplina dei patti di collaborazione: è tutta la legislazione regionale di settore che deve essere adeguata all’esistenza di questo «quarto modello» di amministrazione; che deve quindi tenerne conto nella disciplina delle funzioni amministrative locali, anzitutto, ma anche proprie, ed incoraggiarne l’utilizzo.

In molti casi, infatti, è proprio dalla legislazione regionale che possono nascere le condizioni abilitanti per l’applicazione del metodo dell’amministrazione condivisa, come dimostra, del resto, la più evoluta legislazione regionale in materia di rigenerazione urbana, risorse naturali appartenenti al patrimonio regionale, servizi sociali.

In questa stessa prospettiva, e guardando, da ultimo, al Codice del terzo settore, la legislazione regionale può senz’altro contribuire a quella lettura estensiva e sistematica dei modelli di collaborazione in esso disciplinati che, come si è visto, alcune amministrazioni locali hanno tentato tramite lo strumento regolamentare. È il caso, nuovamente, della Regione Toscana, la cui l. 65/2020 rappresenta un chiaro tentativo di iscrivere la riforma del terzo settore nel più ampio quadro giuridico-costituzionale dell’amministrazione condivisa, definita quale modello ordinario da applicarsi nei rapporti con gli enti del terzo settore per lo svolgimento di attività di interesse generale e che prende in considerazione al suo interno anche soggetti diversi da quelli a cui si applicano le disposizioni del Codice [57] .¶{p. 91}

La ricognizione degli strumenti giuridici dell’amministrazione condivisa va completata con lo spazio ad essi riservato nella legislazione statale.

In primo luogo, va chiarito che anche in mancanza di una espressa qualificazione legislativa, possono considerarsi riconducibili all’amministrazione condivisa meccanismi di cooperazione previsti dalla legge che presentino quegli elementi che si sono sopra indicati come i tratti distintivi del modello, ovvero, l’iniziativa spontanea dei cittadini, singoli o associati, la realizzazione di fini di interesse generale, l’assenza di corrispettività tra attività prestata dal privato e attività di supporto dell’amministrazione, e, last but not least, il radicamento locale.

Per questo motivo, non è corretto individuare nel solo, pur rilevantissimo, Codice del terzo settore la fonte statale in materia di amministrazione condivisa, seppure è quest’ultima ad aver introdotto, secondo l’interpretazione fornitane dalla Corte costituzionale, la disciplina fondamentale di attuazione dell’art. 118, c. 4 Cost., individuando gli strumenti di riferimento da applicare in caso di collaborazione pubblico-privata nello svolgimento di attività di interesse generale, in tutti i casi in cui la convergenza di obiettivi e l’aggregazione di risorse pubbliche e private si collochi al di là del mero scambio utilitaristico. Seguendo questo criterio, la dottrina ha giustamente ricondotto al paradigma dell’amministrazione condivisa, tra l’altro, gli accordi di valorizzazione previsti dall’art. 112 del Codice dei beni culturali e del paesaggio, laddove si prevede la possibilità, oltre che per i privati proprietari di beni culturali, anche per le persone giuridiche private senza fine di lucro di partecipare a quei soggetti giuridici (c.d. organismi di programmazione culturale) cui può essere affidata la pianificazione strategica di sviluppo culturale ed i programmi relativi ai beni culturali di appartenenza pubblica; lo stesso articolo (c. 9) consente alle pubbliche amministrazioni la stipulazione di accordi con le associazioni culturali o di volontariato, dotate di adeguati requisiti, che abbiano per statuto finalità di promozione e ¶{p. 92}diffusione della conoscenza dei beni culturali, aventi ad oggetto servizi strumentali comuni destinati alla fruizione e alla valorizzazione di beni culturali. La sinora scarsa applicazione di questa previsione, in parte dovuta anche alla sua non chiara formulazione [58] , potrebbe giovarsi del favor manifestato dalla più recente legislazione statale, e vieppiù dalla Corte costituzionale, per l’amministrazione condivisa come il modello di organizzazione volto al soddisfacimento di interessi generali. Del resto, già nell’art. 6 del Codice sopra citato, all’ultimo comma, è specificato che

è quindi sostenibile anche un’interpretazione evolutiva di queste disposizioni, alla luce del Codice del terzo settore, con riferimento al perimetro dei soggetti ammessi alla stipulazione [59] .

Al modello dell’amministrazione condivisa di beni comuni è stato ricondotto anche un altro strumento previsto dalla normativa statale, ovvero la concessione in uso gratuito sulla base di apposita convenzione, che il d.lgs. 159 del 2011, all’art 48, consente in riferimento a beni confiscati alla mafia, a favore di un’ampia congerie di soggetti espressione della società civile [60] .¶{p. 93}

Nella rassegna dei modelli di collaborazione pubblico-privata per finalità di interesse generale, non si può certamente dimenticare il d.l. 14/2017, che ha dato una cornice normativa al sistema consensuale di governance della sicurezza pubblica, prevedendo una pluralità di strumenti pattizi, tra cui in particolare i Patti per l’attuazione della sicurezza urbana tra sindaci e prefetti. Tali patti non rappresentano solo una forma di coordinamento interistituzionale, ma anche un’occasione di collaborazione con i cittadini: la legge prevede infatti che nell’ambito dei patti siano coinvolte le reti di volontari attraverso la predisposizione di appositi accordi per servizi ed interventi di prossimità rivolti alla prevenzione e al contrasto dei fenomeni di criminalità, in modo particolare per la tutela e la salvaguardia dell’arredo urbano, delle aree verdi e dei parchi cittadini (art. 5, c. 2, lett. a); si incentiva, poi, la collaborazione con enti e associazioni operanti nel privato sociale, in coerenza con le finalità del Piano nazionale per la lotta alla povertà e all’esclusione sociale, lì dove i patti sono predisposti con lo scopo di promuovere l’inclusione, la protezione e la solidarietà sociale eliminando i fattori di marginalità (art. 5, c. 2, lett. c-bis); si stabilisce inoltre che nell’ambito dei patti, per l’incremento dei servizi di controllo del territorio e della sua valorizzazione, possono essere individuate collaborazioni con enti pubblici anche non economici e con soggetti privati nei limiti di specifici obiettivi e del sostegno strumentale, finanziario e logistico (art. 7, c. 1). Il modello collaborativo è stato accolto in molti dei patti sinora stipulati, che hanno in effetti assunto la forma di patti «per la sicurezza urbana, integrata e partecipata», secondo un’accezione ampia di sicurezza urbana che include anche il benessere della società civile e la tutela dell’ambiente urbano [61] .

Gli esempi ora citati mostrano come, una volta individuati i tratti caratteristici del modello dell’amministrazione condivisa, e partendo dal presupposto che essa costituisca un ¶{p. 94}quarto modello di amministrazione, da non confondere né ibridare con formule di natura contrattuale [62] , come avvertito dalla Corte costituzionale, o comunque ispirata ad una logica economica [63] , essa possa essere recepita ed applicata anche nella legislazione statale, in tutti i settori in cui appaia funzionale al perseguimento di obiettivi di interesse generale, con gli adattamenti e le specificità di volta in volta necessari.