A riproporre la questione del salario in termini di dimensione minima si sarebbe corso il rischio, almeno sino a tempi assai recenti, di suscitare moti di insofferenza o, fra i più benevoli, sorrisi di compatimento. Il dibattito sulle politiche salariali, in corso ormai da alcuni anni, è stato in effetti tutto incentrato attorno ai problemi del costo del lavoro: si è guardato al salario dal punto di vista della sua dimensione massima, assumendo come preoccupazione pressoché esaustiva il contenimento della sua dinamica di crescita. In quest’ottica si sono mosse, sia pure con impostazioni differenziate, le proposte elaborate dalle parti sociali [1] ; ad essa è rimasta confinata anche la riflessione dei giuristi del lavoro.

Non è chiaro se la mancanza di attenzione attorno ai problemi di tutela dei più bassi redditi da lavoro sia dipesa dalla convinzione dell’inesistenza (o comunque dell’irrilevanza) degli stessi, o, piuttosto, dell’impossibilità di affrontarli, quanto meno nell’attuale congiuntura socio-economica. Della seconda ipotesi diremo meglio più avanti; qualche parola, invece, va spesa sin da adesso sulla prima. Chi pensasse, infatti, all’inopportunità e/o all’inutilità di ragionare in termini di salario minimo nel contesto di una società industriale avanzata rischierebbe di incorrere in una facile petizione di principio. Molti indici, al contrario, depongono nel senso opposto. Anzitutto è sempre più evidente la consistenza dei «limiti ¶{p. 20}che la contrattazione collettiva incontra tuttora, nonostante l’appoggio (indiretto) dello Statuto dei lavoratori, nel realizzare una tutela minima omogenea dei redditi di retribuzione in un mercato del lavoro sempre più diviso» [2] . Il pensiero va, e con ragione, ai fenomeni, ormai estesissimi, di decentramento produttivo [3] . Ma v’è dell’altro e di rilievo (forse) non minore. Nel trascorso decennio è andato prendendo corpo un mutamento qualitativo nella composizione di classe con implicazioni sicuramente non trascurabili anche dal punto di vista delle condizioni di lavoro (ivi comprese quelle salariali): è cresciuta l’incidenza occupazionale del settore terziario e della forza-lavoro femminile, di comparti cioè dove l’organizzazione sindacale è tradizionalmente debole e con possibilità limitate di tutela effettiva [4] . Se tutto questo non bastasse a giustificare una riflessione più attenta, uno stimolo ulteriore potrà ¶{p. 21}rinvenirsi nella recente pubblicazione, sotto gli auspici della CEE, di una ricerca sulle condizioni di povertà nel nostro paese [5] . È vero che qui ci si muove in un’area di problemi estremamente accidentata e sicuramente non riconducibile soltanto e, forse, neanche prevalentemente, alla dimensione salariale: è altrettanto vero però che fra le molteplici cause di povertà continua a sussistere, in molti casi, il dato di una «remunerazione del lavoro non adeguata» [6] . Del resto, dovunque sia stato sperimentato l’utilizzo del salario minimo legale come strumento di politica sociale è presente la consapevolezza che si tratta di una misura, fra le tante, «nella strategia di attacco alla povertà» [7] .

Ad un’analisi senza pregiudizi del problema spingono anche le tendenze emergenti nei diversi sistemi di relazioni industriali. Contrariamente a questo si potrebbe pensare, infatti, le normative sui minimi non sono affatto un vecchio arnese, ormai in disuso, buono al più per paesi in via di sviluppo. Esse sono conosciute e praticate, in forme diverse, in quasi tutti i paesi industrializzati: in alcuni di essi, anzi, sono state introdotte relativamente tardi [8] o, addirittura, in tempi recentissimi, sotto rincalzare della crisi economica [9] .¶{p. 22}

Ve n’è abbastanza, insomma, per interrogarsi su quest’altra «peculiarità» del caso italiano; per il sindacato, in particolare, sembrano esservi sufficienti ragioni (quanto meno) per discutere se anche una normativa sui minimi possa essere assunta fra gli «obbiettivi rivendicativi realistici per i gruppi e gli interessi non garantiti» [10] .

Ma l’atteggiamento del sindacato (non solo di quello italiano) nei confronti delle normative legali sui minimi è stato storicamente ambivalente. Quello del potere pubblico, per parte sua, sconfina da sempre nell’inadempienza. Non si tratta soltanto della (distorta) vicenda applicativa dell’art. 36 Cost. Nel nostro ordinamento esiste ancora un relitto normativo che impegna all’introduzione di metodi di fissazione dei salari minimi. Della legge 26 aprile 1930, n. 877 non sembra possibile limitarsi a parlare come di un «chiacchiericcio querulo proveniente da un altro pianeta» [11] . L’osservazione è sicuramente vera, in generale, per le leggi di ratifica di convenzioni internazionali in materia di lavoro: nello specifico, però, non aiuta a chiarire i problemi. Soprattutto non serve a spiegare perché questa legge, come, del resto, progetti legislativi precedenti e successivi siano rimasti allo stato di mere enunciazioni verbali.

Un lavoro di scavo nel passato può essere, dunque, di qualche utilità. Dopo tutto le problematiche inerenti al salario minimo — nel nostro come negli altri sistemi di relazioni industriali — si sono presentate e sono state affrontate, sin dai primordi, con singolari tratti di uniformità. Guardare indietro, anche in questo caso, può servire per andare avanti.