Considerando i progetti e le testimonianze analizzate, il GAL Sicani risulta un attore fondamentale nella trasformazione e risignificazione della ruralità sicana: un processo rispetto al quale si possono trarre delle conclusioni e aprire alcune riflessioni.¶{p. 39}

Innanzitutto, il GAL individua alcune necessità del territorio e, intercettando strumenti finanziari, realizza delle misure per rispondervi: in questo senso è un attore collettivo che contribuisce alla costruzione delle politiche territoriali dei Sicani. Questa densa attività progettuale ha diversi effetti: da una parte spinge alcuni attori locali a mettersi in rete e a diventare consapevoli delle risorse diffuse; dall’altra contribuisce alla definizione di un nuovo immaginario territoriale alimentato dalla presenza dei turisti, come spesso succede in territori marginali e montano-rurali [Debarbieux 2012]. Da questo punto di vista l’azione del GAL è porosa, reticolare e connettiva: ausculta il territorio e costruisce relazioni tra soggetti, imprese, attività e progetti. Portando produttori, amministratori e associazioni a unirsi in rete e a dotarsi di un marchio comune, il GAL alimenta una nuova immaginazione territoriale che si percepisce nelle testimonianze degli attori, nella segnaletica diffusa sul territorio e nel marchio che identifica siti, prodotti ed esperienze. L’insieme di questi aspetti connota il GAL Sicani come una rete topologica: quelle reti – che siano politico-istituzionali, economiche, associative o di altro tipo – formate da soggetti e punti non necessariamente contigui, ma uniti da visioni, obiettivi e progetti comuni [Varotto 2020]. Secondo Varotto queste reti possono essere particolarmente significative nelle aree interne e montano-rurali in quanto alimentano economie, relazioni e scambi transcalari e policentrici che, per certi versi, possono far uscire gli attori locali da condizioni di marginalità economica, politica e culturale. Da questo punto di vista il GAL Sicani è una rete sia topografica che topologica in quanto mette assieme produttori, amministratori, associazioni e privati uniti non solo dall’appartenenza allo stesso territorio, ma anche dalla condivisione di alcune visioni e pratiche.

Un altro aspetto che connota l’attività del GAL è l’investimento congiunto su attori e attrattori del territorio che risponde alle necessità di accessibilità e visibilità dell’offerta turistica locale. Nel complesso, infatti, i recenti progetti del GAL alimentano la consapevolezza e la coesione tra gli attori e potenziano la fruibilità degli attrattori. Il GAL ¶{p. 40}investe sulla trasformazione turistica della ruralità sicana, allineandosi alle recenti visioni europee che spingono per la differenziazione e la multifunzionalità delle attività rurali. Mettendo a disposizione fondi e strumenti per lo sviluppo di servizi, esperienze e infrastrutture, il GAL contribuisce alla – tendenziale e macroscopica – terziarizzazione dei paesaggi della produzione in paesaggi del consumo. Questa ruralità turistica si presenta attraverso un’immagine univoca dello spazio rurale che evoca i patrimoni locali e punta sugli aspetti di tradizione e unicità del territorio, traducendo un senso del luogo localistico: un’immagine e un discorso che accomunano molti GAL e distretti in quanto rispondono alle logiche competitive in cui questi soggetti operano.

Su questa ruralità turistica sicana, esempio di traiettorie più generali, si aprono quindi alcune domande: questo tipo di riterritorializzazione turistica produce un nuovo idillio romanticizzato e pacificato o riesce a restituire gli aspetti plurali e controversi della ruralità contemporanea? Ovvero, la messa in scena turistica della ruralità sicana racconta – e come – i fattori di marginalità che interessano questo territorio? Più in generale, le pratiche ed economie turistiche al centro dell’azione di questo – come di altri – GAL contribuiscono a riterritorializzare questo contesto rurale con nuovi usi e significati, o sono solo funzionali a un consumo ludico ed estemporaneo che contribuisce poco allo sviluppo locale? In altri termini: qual è, se c’è, il confine tra la costruzione di un nuovo immaginario della ruralità attraverso il turismo e la trasformazione del mondo rurale in prodotto di consumo sussunto dalle logiche di territorializzazione del capitalismo neoliberista?