Da tempo ormai l’analisi dei fenomeni territoriali, e in particolare quelli urbani, non può fare a meno di considerare la dimensione metropolitana che li contraddistingue. Dopo un lungo percorso di sviluppo e cambiamento infatti, anche le grandi città europee (nello specifico quelle continentali) hanno maturato una nuova identità, grazie alla continua diffusione di funzioni urbane nel territorio che le circonda, a partire dal proprio intorno immediato, grazie alla nascita di periferie e sobborghi, fino a raggiungere anche estensioni nettamente maggiori, favorite dalle opportunità in termini di mobilità e infrastrutture annesse.

Il processo di urbanizzazione assume dunque forme molto più complesse, che riguardano sempre l’aspetto fisico (estensione dei centri abitati, diffusione degli insediamenti, ramificazione delle infrastrutture di trasporto e comunicazione), ma non solo. Le relazioni e scambi immateriali sono altrettanto importanti e significativi, tanto quanto gli effetti di queste relazioni, capaci di influenzare spazi e territori molto distanti dall’origine di questi fenomeni, come efficacemente sottolineato a suo tempo, sebbene con altri intenti, da Ulrich Beck nella descrizione della Società del rischio [1986]. Non è un caso se anche nella Strategia Onu 2030 sia dedicato un intero Obiettivo al contesto Urbano, il numero 11 (Rendere le città e gli insediamenti umani inclusivi, sicuri, resilienti e sostenibili), il quale non si limita alle città, quanto piuttosto, come si evince dal suo titolo, più in generale agli «insediamenti ¶{p. 72}umani», aprendo alle diverse forme in cui questi trovano realizzazione.

Da ciò non stupisce dunque l’interesse, affermatosi da tempo ormai, per la definizione dei confini e degli ambiti su cui concentrare lo sguardo per poter cogliere i fenomeni socio-territoriali che derivano dalle città, e, in prospettiva, per governarli. Sebbene spesso significativamente diverse l’una dall’altra nei risultati, l’impostazione di molte proposte di classificazione del territorio metropolitano prende avvio dall’esempio delle Standard Metropolitan Areas (Sma) di origine statunitense, dove centrali sono alcune dimensioni di analisi, quali la contiguità degli insediamenti, la densità di popolazione, la densità di funzioni produttive (addetti al secondario e terziario), la presenza di flussi di pendolarismo esemplificativi delle relazioni esistenti tra territori. Secondo tale approccio funzionale, le aree metropolitane possono essere rappresentate attraverso l’analisi dunque dell’intensità di distribuzione delle funzioni che le caratterizzano.

Il contesto di Milano, nello specifico, è stato oggetto di diverse proposte in tal senso [Del Fabbro 2017]. Queste, adottando approcci vari, hanno valorizzato la concentrazione di funzioni [Bartaletti 2009], la densità di flussi di pendolarismo [Boatti 2008], l’aspetto trasportistico [Moretti 1999], la compresenza di omogeneità morfologica, socio-demografica e mobilità [Palermo 1997], e la presenza di modelli e relazioni di governance [Politecnico di Milano - Diap 2006]. In questa sede tuttavia adotteremo un’impostazione specifica, che valorizza i dati socio-demografici, economici e di mobilità più recenti e a maggior dettaglio resi disponibili da Istat, proposta da Boffi e Palvarini [2011], poi aggiornata da un lavoro di Boffi e Colleoni [2016], la quale si basa su un approccio attento all’analisi delle dimensioni funzionale e di interazione di cui si è avuto modo di parlare in precedenza.

Le funzioni metropolitane individuate da Boffi e Palvarini sono riconducibili ad alcune tipologie fondamentali: funzione 1) di residenza, 2) di produzione, 3) di servizio alle quali si aggiunge 4) la dimensione della interrelazione ¶{p. 73}rilevata dalla presenza di consistenti flussi (di persone, merci e informazioni) che segnalano l’integrazione tra le diverse funzioni. Tale classificazione ha permesso di individuare un’area che copre più di 780 comuni, principalmente compresi nella Regione Lombardia, includendo ai suoi margini alcuni territori della Regione Piemonte, per un totale di circa 8.000 kmq di superficie coperta e, al 2011, una popolazione pari a più del 40% di quella regionale [ibidem]. La grande dimensione dell’area lascia intendere anche l’esistenza di una complessità interna importante, data in primo luogo dalla differenziazione interna tra aree di core metropolitano (Milano), sub-poli (i principali centri provinciali), aree suburbane e periurbane [Colleoni e Caiello 2013].

Le sezioni che seguono permetteranno di valutare, sulla base dell’analisi di diversi indicatori chiave, la caratterizzazione interna del territorio in analisi per meglio comprenderne la struttura interna. Proprio in virtù dell’approccio adottato tuttavia occorre fare una premessa: nelle pagine che seguiranno ci riferiremo alla porzione di area metropolitana che ricade all’interno del confine amministrativo della Regione Lombardia. Questa comprende l’intera Città Metropolitana di Milano, di cui, per maggiore dettaglio, considereremo in questa sede la suddivisione in Zone Omogenee [1] , l’intera Provincia di Monza e Brianza, due terzi della Provincia di Varese, circa la metà del territorio provinciale di Como, Lecco e Bergamo, un terzo del territorio di Brescia e Lodi, il 16% della Provincia di Cremona, il 12% di quella di Pavia e solo il 3% di Mantova (fig. 5.1). Per tale ragione quando parleremo ad esempio di «territorio cremonese», ci riferiremo sempre alla porzione di provincia che rientra nel confine dell’area metropolitana come da definizione adottata in questo lavoro e descritta poco sopra.¶{p. 74}

Come di norma per un contesto tanto ampio, il territorio regionale presenta una geografia insediativa delle attività produttive diversificata. A seconda del settore Ateco [2] preso in considerazione infatti si possono misurare diversi quozienti di localizzazione [3] , ad indicare la presenza o meno di una vocazione produttiva specifica dell’area metropolitana.

Per quanto attiene infatti al settore manifatturiero (Ateco C) molti contesti dell’area metropolitana registrano valori pari o superiori a 1 del Quoziente di Localizzazione (Ql) relativo, in particolare Mantovano, Lecchese, Alto Milanese e Bergamasco, tutti con valore ampiamente superiore a 1,3, seguiti poi da Varese, Magentino-Abbiatense, Brescia e Como. In generale si può notare dunque la presenza di un arco territoriale a maggiore concentrazione di attività manifatturiere che circonda il nucleo milanese, chiaramente separato dal territorio a Sud di questo.

Specifica, e per certi aspetti anche nota, è la collocazione dei territori a vocazione edilizia (Ateco F), la cui massima espressione è data dal Bergamasco (Ql = 1,38), seguito a breve distanza dal Sud Est, dal Nord Milano e Magentino-Abbiatense, tutti contesti inclusi nella città metropolitana milanese, area dal forte sviluppo residenziale e non solo. Alto Milanese, Como e Cremona infine si collocano a pochi centesimi sopra la media regionale.

Il contesto della città metropolitana emerge anche in relazione al settore del commercio, sia al dettaglio che all’ingrosso (Ateco G), confermandosi area dalla forte attrattività e dinamicità anche sul fronte del terziario di questa natura. In particolare sono i territori a immediata corona della città di Milano a presentare i valori maggiori del Ql, ¶{p. 75}distribuendosi da Nord Est a Sud Ovest attorno ad essa. In primo luogo troviamo Sud Ovest, Nord Milano e Adda Martesana (tutti con Ql > di 1,2) seguiti da Nord Ovest e Monza e Brianza, Magentino-Abbiatense e Alto Milanese, con Pavia a chiudere appena sopra all’unità.

In parte complementare a tale situazione si pone la distribuzione delle attività di trasporto e magazzinaggio (Ateco H) che vedono due territori superare il valore 2 nel Ql, ad indicare una presenza doppia rispetto alla media regionale: Sud Est e i comuni dell’area metropolitana che rientrano nel Mantovano. Seguono sempre con valori alti (1,9 e 1,4 rispettivamente) Adda Martesana e Lodi. Infine, con Ql > 1,2 si pongono Nord Ovest e Milano.

I servizi di informazione e comunicazione (Ateco J), come da attese, si concentrano nel cuore terziario e a economia più avanzata dell’area metropolitana, nel Comune di Milano (Ql > 2), ma sono ben rappresentati anche nell’Adda Martesana, Sud Ovest e Lodi. La distribuzione è in parte ricalcata dalle attività di assicurazione e finanziarie (Ateco K), in questo caso però concentrate solo a Milano e Lodi, e con valori del Ql compresi tra 1,8 e 1,2.

Le attività immobiliari (Ateco L) trovano la loro collocazione privilegiata nel Comune di Milano e nel contesto di Monza e Brianza, aree anche di maggior espansione residenziale e in cui il mercato è particolarmente attivo. Varese non è da meno e segue a breve distanza con un valore del Ql = 1,12. Gli altri territori si pongono attorno alla media o al di sotto di questa, in particolare nell’area a corona di Milano, verosimilmente in quanto zone di localizzazione di investimenti più che di progettazione e gestione di questi.