Pubb. online: 2010
Isbn ed.dig.: 978-88-15-14300-6
DOI: 10.978.8815/143006
leftStrumentileft
 
  • Vai a pagina 
    Come citare
 
left left
leftContattileft
   
left left
Marisaria Maugeri, Andrea Zoppini (a cura di)

Funzioni del diritto privato e tecniche di regolazione del mercato

indice

PREMESSA
Andrea Zoppini
FUNZIONI DEL DIRITTO PRIVATO E TECNICHE DI REGOLAZIONE DEL MERCATO
1. Una funzione per il diritto privato?
2. Il paradigma sotteso allo Stato regolatore
3. Una revisione del modello di razionalità comportamentale dell’agente privato
4. Sui tratti strutturali dei rimedi privatistici in una prospettiva regolatoria
5. Taluni esempi emblematici
6. Talune implicazioni di ordine sistematico
PARTE PRIMA: LE FUNZIONI DELLA RESPONSABILITÀ CIVILE
Antonio Nicita
DETERRENZA, SANZIONI E MERCATO. UNA RIFLESSIONE ECONOMICA
1. La complementarità economica tra tecniche alternative di tutela
2. Tutele risarcitorie, tutele inibitorie e transazioni di mercato: la prospettiva unificante della «Cattedrale»
3. Rimedi, sanzioni e deterrenza ottima
3.1. Il rapporto tra danni sociali e sanzioni individuali nell’approccio di Bentham e di Beccaria.
3.2. La sanzione ottima beckeriana: ragioni e limiti.
3.3. Sanzioni ottime, deterrenza marginale e comportamenti recidivi.
3.4. Complessità e deterrenza ottima: la complementarità tra «public» e «private enforcement» del diritto antitrust.
3.1. Il rapporto tra danni sociali e sanzioni individuali nell’approccio di Bentham e di Beccaria. - 3.2. La sanzione ottima beckeriana: ragioni e limiti. - 3.3. Sanzioni ottime, deterrenza marginale e comportamenti recidivi. - 3.4. Complessità e deterrenza ottima: la complementarità tra «public» e «private enforcement» del diritto antitrust.
Mario Barcellona
FUNZIONE COMPENSATIVA DELLA RESPONSABILITÀ (E «PRIVATE ENFORCEMENT» DELLA DISCIPLINA ANTITRUST)
1. La funzione della responsabilità e i problemi degli illeciti antitrust
2. Precisazioni preliminari sulla funzione
3. Funzione giuridica ed efficacia sociale del sistema della responsabilità
4. Funzione compensativa della responsabilità e disciplina del risarcimento
5. Normative di settore e centralità della funzione compensativa
6. Ordine pubblico e funzione di «deterrence»
Pietro Sirena
RISARCIMENTO DEL DANNO E FUNZIONE RESTITUTORIA
1. L’alterità strutturale e funzionale di restituzione e risarcimento
2. L’uso di un bene o di un servizio altrui
3. Il concorso dell’azione generale di arricchimento
4. La restituzione dei profitti
Andrea Giussani
AZIONI COLLETTIVE, DANNI PUNITIVI E DETERRENZA DELL’ILLECITO
1. La giustizia civile come strumento di deterrenza
2. Gli strumenti di deterrenza civilistici
3. Il problema dell’illecito seriale
4. Le azioni a tutela di interessi collettivi
5. Le «class actions»
6. Il problema della conciliazione collettiva
7. Il problema della sovradeterrenza
8. Il nuovo art. 140-bis del codice del consumo: profili generali
9. Legittimazione e ammissione dell’azione
10. L’oggetto del giudizio di merito
11. La liquidazione del danno
12. Conclusioni
PARTE SECONDA: RISARCIMENTO, «PRIVATE ENFORCEMENT » E DIRITTO ANTITRUST
Marisaria Maugeri
RISARCIMENTO DEL DANNO E DIRITTO ANTITRUST: LE PROSPETTIVE COMUNITARIE
1. Premessa
2. La prima fase del dibattito sulla configurabilità di un diritto di derivazione comunitaria al risarcimento del danno in caso di violazione della disciplina antitrust
3. La seconda fase: il riconoscimento del diritto e la funzione di «deterrence». Dalla sentenza «Courage»…
4. ...al Libro Verde
5. La terza fase: i primi opportuni ripensamenti. Dalla sentenza «Manfredi» al Libro Bianco
Mario Libertini
IL RUOLO NECESSARIAMENTE COMPLEMENTARE DI «PRIVATE» E «PUBLIC ENFORCEMENT» IN MATERIA DI ANTITRUST
1. Premessa
2. Il modello di «public enforcement» del diritto antitrust europeo
3. I poteri di intervento specifico dell’autorità amministrativa
4. Le ammende
5. L’immunità dalle ammende e la riduzione del loro importo per le imprese collaboranti (c.d. «leniency programs»)
6. Il dovere degli Stati membri di adottare rimedi efficaci di «private enforcement»
Francesco Denozza e Luca Toffoletti
FUNZIONE COMPENSATORIA ED EFFETTI DETERRENTI DELL’AZIONE PRIVATA NEL DIRITTO ANTITRUST
1. Premessa
2. Il rapporto tra compensazione e deterrenza non esprime un’alternativa di valori ma un’interferenza tra strumenti
3. Può l’azione di danni svolgere un’adeguata funzione deterrente?
4. Tre obiettivi di una politica di deterrenza e la giusta misura della sanzione in rapporto a ciascuno di essi
5. I danni e il guadagno atteso dell’agente
6. I danni e la perdita sociale
7. I danni e la gravità dell’infrazione
8. Il coordinamento di «private» e «public enforcement»
Anna Genovese
FUNZIONE E QUANTIFICAZIONE DEL RISARCIMENTO.CONSIDERAZIONI RELATIVE AL DANNO DA ILLECITO ANTITRUST
1. Premessa
2. Sul principio compensativo
3. Sulla presunta autosufficienza della nozione di danno differenziale
4. Compensazione tra «fictio» e realtà
5. Le norme di legge in materia di quantificazione del risarcimento
6. Prime conclusioni
7. Conformazione dell’ammanco patrimoniale causato dall’illecito antitrust e sua rappresentazione come danno
8. La funzione della responsabilità da illecito antitrust. Termini della questione
9. Regole per orientare la quantificazione del risarcimento alla promozione del «private enforcement» del diritto antitrust
10. Ipotesi di standardizzazione del risarcimento del danno antitrust
11. Conclusioni
Marisa Meli
I PROGRAMMI DI CLEMENZA («LENIENCY») E L’AZIONE PRIVATA
1. Premessa
2. Una breve descrizione dei programmi di clemenza
3. Le ragioni del contrasto tra programmi di clemenza e azioni private
4. Le soluzioni proposte dal Libro Verde
5. Considerazioni critiche: cenni all’esperienza statunitense
6. L’eccezione all’obbligo di rivelazione
7. Le alternative «premiali»
8. Le soluzioni accolte dal Libro Bianco
PARTE TERZA: LA DETERRENZA NEL DIRITTO DELLA PROPRIETÀ INTELLETTUALE, DEI MERCATI FINANZIARI, DEI CONSUMATORI, DELL’AMBIENTE E DI FAMIGLIA
Vincenzo Di Cataldo
RISARCIMENTO DEL DANNO E DIRITTI DI PROPRIETÀ INTELLETTUALE
1. Premessa
2. Le nuove norme, comunitarie e nazionali
3. Alcuni temi da stralciare: l’elemento soggettivo, i danni morali, i danni punitivi
4. Una logica unitaria per tutta la proprietà intellettuale?
5. Necessità di regole dotate di sicura efficacia deterrente
6. Risarcimento e arricchimento
7. La riduzione dei profitti del titolare del diritto leso
8. La riduzione dei profitti come «royalties» perdute
9. Il risarcimento del danno mediante imposizione di una «royalty» al contraffattore
10. Altre voci di danno risarcibile
11. La reversione degli utili del contraffattore. Una regola forse costituzionalmente illegittima?
12. Restituzione degli utili e arricchimento
13. La delimitazione degli utili restituendi
14. Una esigenza di pieno accesso alle scritture contabili del contraffattore
15. Per una migliore scansione di giudizio sull’«an» e giudizio sul «quantum»
Paolo Giudici
IL «PRIVATE ENFORCEMENT» NEL DIRITTO DEI MERCATI FINANZIARI
1. Premessa
2. Il «private attorney general»
3. Azione pubblica e azione privata a confronto
4. Gli strumenti processuali che favoriscono l’azione privata
5. L’azione sociale di responsabilità esercitata dai soci
6. La scarsa penetrazione delle altre figure di «private attorney general» in Italia
7. La funzione deterrente dell’art. 2395 c.c.
8. Dall’art. 2339 c.c. all’art. 94 TUF
9. La disciplina dell’onere della prova
10. La responsabilità da informazioni inesatte sul mercato secondario: le «securities class actions»
11. La responsabilità sul mercato secondario in Italia
12. Il nesso di casualità tra informazione e danno nel mercato secondario
13. La responsabilità civile da «insider trading»
14. I «gatekeepers»
15. I «protective gatekeepers»
16. La responsabilità civile da mancata OPA obbligatoria
17. Conclusioni
Fabrizio Cafaggi e Hans-W. Micklitz
«ENFORCEMENT» PUBBLICO E PRIVATO NEL DIRITTO DEI CONSUMATORI
1. Strategie istituzionali complementari per assicurare la protezione del consumatore in prospettiva comparatistica
2. Ampliare la definizione di «enforcement»
3. Gli elementi che influenzano la scelta e l’effettività dell’«enforcement»
3.1. La demarcazione pubblico-privato.
3.2. Interazione tra autorità pubbliche e organizzazioni private dei consumatori.
3.3. Gli avvocati degli attori e dei convenuti e le organizzazioni di tutela dei consumatori.
3.1. La demarcazione pubblico-privato. - 3.2. Interazione tra autorità pubbliche e organizzazioni private dei consumatori. - 3.3. Gli avvocati degli attori e dei convenuti e le organizzazioni di tutela dei consumatori.
4. Due sistemi multilivello
5. Le variabili istituzionali riguardanti la scelta tra controllo giudiziale ed amministrativo
5.1. «Ex ante vs. ex post».
5.2. Rimedio inibitorio «vs.» risarcimento.
5.2.1. I rimedi inibitori nello scenario europeo.
5.2.2. «Enforcement» amministrativo e/o giudiziale della tutela inibitoria.
5.2.3. Il risarcimento del danno e la distinzione tra risarcimento individuale e collettivo.
5.2.3. 1. Danni individuali «vs.» danni collettivi ed il ruolo del risarcimento.
5.2.3. 2. «Enforcement» giudiziale collettivo del rimedio risarcitorio.
5.3. Distinzione tra danno personale e perdita economica.
5.3.1. Distinzione tra protezione dell’interesse economico e tutela della persona.
5.3.2. Un approccio diverso sui rimedi inibitori in Europa.
5.4. Strumenti generali o settoriali a tutela dei consumatori?
5.5. Autorità pubbliche e organizzazioni private.
5.1. «Ex ante vs. ex post». - 5.2. Rimedio inibitorio «vs.» risarcimento. - 5.3. Distinzione tra danno personale e perdita economica. - 5.4. Strumenti generali o settoriali a tutela dei consumatori? - 5.5. Autorità pubbliche e organizzazioni private.
6. Riflessioni conclusive
6.1. Lo scenario europeo.
6.2. Le diverse combinazioni tra «enforcement» amministrativo e giudiziale.
6.3. L’analisi comparata: tracciare un quadro di riferimento.
6.3.1. La combinazione pubblico/privato.
6.1. Lo scenario europeo. - 6.2. Le diverse combinazioni tra «enforcement» amministrativo e giudiziale. - 6.3. L’analisi comparata: tracciare un quadro di riferimento.
7. Conclusioni
Ugo Salanitro
TUTELA DELL’AMBIENTE E STRUMENTI DI DIRITTO PRIVATO
1. Premessa
2. Interessi generali e responsabilità ambientale
2.1. La funzione deterrente in senso debole.
2.2. La funzione deterrente in senso forte.
2.3. La funzione riparatoria.
2.1. La funzione deterrente in senso debole. - 2.2. La funzione deterrente in senso forte. - 2.3. La funzione riparatoria.
3. Responsabilità ambientale e danni ai privati
3.1. I problemi di interferenza.
3.2. Le situazioni soggettive rilevanti.
3.2.1. La lesione del diritto al domicilio.
3.2.2. Il risarcimento del danno non patrimoniale da turbamento psichico causato da inquinamento ambientale.
3.2.3. Il risarcimento del danno meramente patrimoniale da illecito ambientale.
3.2.4. Il risarcimento del danno alle associazioni ambientaliste.
3.1. I problemi di interferenza. - 3.2. Le situazioni soggettive rilevanti.
4. La tutela preventiva
4.1. La tutela preventiva degli interessi generali.
4.1.1. Illeciti comportamentali e tutela preventiva.
4.1.2. Pericolo di danno e tutela preventiva.
4.1.3. Il principio di precauzione.
4.2. Posizioni soggettive e tutela preventiva dell’ambiente.
4.1. La tutela preventiva degli interessi generali. - 4.2. Posizioni soggettive e tutela preventiva dell’ambiente.
Giovanni Di Rosa
VIOLAZIONE DEI DOVERI CONIUGALI E RISARCIMENTO DEL DANNO
1. Premessa
2. Una questione di fondo con alcuni interrogativi
3. Le possibili risposte tra soluzioni tradizionali e prospettazioni innovative
4. Il problema (centrale) dell’ingiustizia del danno e la rilevanza (mediata) dello «status» coniugale
5. Tecniche risarcitorie e crisi familiare